メディア・読書日記　2007.3.19

　 3月16日、東京新聞朝刊に 「英融資疑惑で報道規制」、ブレア首相周辺に対する融資疑惑について、ゴールドスミス法務大臣の申立により、 裁判所が報道差し止め命令を出したという記事が掲載された。
参考 → 東京新聞記事

　 イギリスは陪審の判断の公正を維持するという法益と、報道の自由のバランスを図るための法制が進んでいる （日本でいう法廷秩序維持法）。
　 バランスとはいうものの、やや報道の自由が犠牲になっているように思える。記事を見る限りでは、この系譜で差し止めが出されたと読める。

　 日本では裁判員制導入にあたって、あるいは、それを奇貨として、自由規制 （特に事前規制） が検討されることもありうるので、注意が必要である。

　 ところで、この差し止め命令を申し立てたゴールドスミス法務大臣は、IBA （国際法曹協会） の人権協会の議長をしていた。 私は、その頃、日弁連から派遣されて同協会の評議員を務めていたので、何度もお会いした。 聡明で、若々しい雰囲気をたたえていた。イギリスは階級社会なのだ、ということを改めて想起させる雰囲気をもっていた。 とりわけ気取るわけでもなく、威張るのでもないのだが、なまりという意味での英語のアクセント、立ち居振る舞い、スピーチの出だしとまとめに気品があった。

　 ブレア首相とゴールドスミス氏には、長い友人関係があったと伝えられている。
　 であるが故に、法務大臣のBBC放送差し止めは、その裏をさぐられたのである。

　 しかし、私がここで言っておきたいのはこんな裏話ではない。この話は、物語の現実性を感じとっていただくための導入部にすぎないのである。
　 私が言いたいのは、こういう政治的差し止め、憲法学でいう事前規制という態様の表現規制である。 共同通信元編集主幹原寿雄氏は、拙著の出版記念シンポジウム （2007.2.3） で、「差し止めという言葉が日常化し、表現にたずさわる人々が、 このフレーズに慣れっこになってしまうこと」 に警告を鳴らしていた。

　 報道不信という環境がある。その環境を下敷きにした上で、そんなもんだったらいっそ発表しない方がいいじゃないか。 そのために政府が権力を発動することがあってもよい。政治的言論であっても……。

　 これは時代の空気といってもよい。
　 東京新聞が伝えた、ブレア──ゴールドスミスのラインによるBBCの放送差し止めは、もっと生々しい迫力となって私たちに迫ってくるのである。

　 今日、朝日のトップ記事は、「あるある大事典」 をきっかけとする放送法改正案を伝えているが、危機感は伝わって来ない。この問題性はのちに書こう。


　 『アルジャジーラとメディアの壁』 （岩波書店　2007年） を読みすすむ。
　 社会学研究、アートデザインにたずさわる複数の著者による編集幹部へのインタビューが、あるとき飛躍的な緊張を帯びる。 また、編集幹部のひらめきに満ちた言葉が、ときに披露される。

　 国際的に連携する帝国の支配の下におかれた情報秩序の一角に、 明らかに影響力をもって対抗するメディア──アルジャジーラの急速な抬頭の背景をつかむことになりそうな予感を与えてくれる本だ。

---