報道の使命問う市民の勝利／ＮＨＫ裁判判決の意味

報道被害　　　梓澤和幸

〈目次〉
集団的過熱取材─状況と対策　マスコミ学会にて
報道被害の現場
　　Ⅰ　なぜＮＨＫに訂正放送を命じたか（10/16new!)
　　Ⅱ　判決主文
 報道被害救済弁護士ネットワーク活動紹介
 報道被害救済弁護士ネットワーク設立表明

報道の使命問う市民の勝利／ＮＨＫ裁判判決の意味

梓澤和幸弁護士に聞く
しんぶん赤旗　2007.3.3

　「慰安婦」問題を取り上げたＮＨＫの番組改変は、「これまでにない報道被害だった」。こう指摘するのは、「報道・表現の危機を考える弁護士の会」の代表世話人・梓澤和幸弁護士です。一月に『報道被害』（岩波新書）を出版したばかりの梓澤さんに、ＮＨＫ裁判控訴審判決が市民にとってどんな意味を持つのかを聞きました。（山本正剛）

　判決でいちばん注目したのは、非合理的な番組改変があったという事実が、裁判所によって詳細に認定されたことです。そこから真実が浮かび上がってきます。

侵略の歴史削除

　判決は、放送前に右翼団体がＮＨＫに詰め掛け、「日本の前途と歴史教育を考える若手議員の会」所属の国会議員の間で番組が話題になり、騒然たる雰囲気にＮＨＫが包まれたと指摘。ＮＨＫ幹部と安倍氏（当時、官房副長官）が会うようになった経過も詳しく認定し、安倍氏が「従軍慰安婦」問題について持論を展開した後、「公正中立な立場で」と指摘したことを認めています。
　安倍氏の持論とは何か。事務局長だった「若手議員の会」は、「慰安婦」制度への軍の関与を否定し、「商行為」などと主張しています。「公正中立」とは一般論でなく、「慰安婦」問題を否定する立場で言ってるのです。
　侵略の歴史と責任を否定し、過激なナショナリズムをあおる政治家が権力の中心に座るこの時代。介入問題とはそのような政治家におもねって番組の核心が骨抜きにされたという事件です。その事実を裁判所が認定したのです。歴史家の目でこの事件を見たい。
　「慰安婦」問題は、一九九三年に河野洋平官房長官談話で国の責任を認め、九〇年代に教科書に載るほど国民的な認識になりました。それをひっくり返す動きの中で番組改変に至る一連の出来事があった。今も在米日本大使館がロビイストを動かして、日本政府の責任を追及しようとするアメリカ議会の「慰安婦」決議を阻もうとしています。
　ＮＨＫが番組から削除した加害兵士の証言や、被害者自身の体験をうったえる場面が放送されていれば、加害の歴史を否定する動きに警告を鳴らせたはずです。こういうことが積み重なれば、イラク戦争でも確固とした反戦世論の基礎になり得たと思います。多くの人が真実に接する機会を失いました。

メディアの役割

　取材を受けた側が番組に対して抱く「期待権」が認められたことを、メディア側は、報道の自由の制約と感じるかもしれません。しかし判決は、ＮＨＫが市民の信頼にこたえて報道の使命を果たさないならば、報道の自由は保障するに足りないといっているわけです。
　『報道被害』でも書いたように、ジャーナリズムの本来の役割は、権力監視です。ジャーナリズムが真摯（しんし）にその使命を達成しようとすると、多数派権力と衝突することもある。それでもあえて本来の役割を貫く覚悟がメディアには求められているのです。
　ところが、実際にはそうなってはいません。安倍氏が総理大臣に選ばれる直前の記者会見で、ＮＨＫ裁判とのかかわりについて質問したメディアはひとつもありませんでした。
　今回の判決報道も問題を感じます。焦点は、ＮＨＫの番組改変が事実だったということでありその背景です。つまりＮＨＫ幹部と安倍氏の面会の後、不当な改変が起こったということです。それが視聴者にいかなる意味を持つのかを中心に論ずべきでした。しかしメディアは「期待権」と報道の自由の問題に論点をずらしている。これでは判決が指摘した歴史上の危険なできごとがわきに追いやられてしまうのです。
　これだけ大きい報道被害、回復のたたかいは過去にありませんでした。歴史の真実を埋もれさせないという思いで、多数派権力に一つの運動体がぶつかっていき、市民が支えた。そして勝ったところに大きな意味があります。判決の一行一行が市民の苦闘の産物です。

市民とのきずな

　取材協力し、裁判を起こしたバウネット、政治圧力を告発したＮＨＫの長井暁デスク（放送当時）、法廷で証言した永田浩三チーフプロデューサー（放送当時）がやったように、犠牲に満ちたたたかいを通じて、初めてメディアを正す道が見えてきます。この裁判は、そういうことを示した尊い実践だと思います。長井、永田氏は、現場からはずされましたが、証言は歴史に刻まれました。
　権力＝多数派に好意をもたれなくても真実を追求し、そこに自分たちの公共性を見いだしていくのがジャーナリズムです。市民とのきずなをしっかりしてこそ、権力の介入とたたかえます。大事なときに大事なことが言えないのでは何のためのジャーナリズムか。闇とみえる時代こそジャーナリズムは光を示すべきなのです。